Показаны сообщения с ярлыком законы робототехники. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком законы робототехники. Показать все сообщения

среда, 8 апреля 2009 г.

Искусственный интеллект создан, но решает рутинные задачи

Если допустить возможность создания полноценного искусственного интеллекта (Artificial intelligence, AI), означает ли это, что дальнейшее развитие человечества пойдёт по сценарию одного из голливудских блокбастеров? Сейчас об этом говорить рано, но первые предпосылки для того, чтобы повторить три закона робототехники есть.

По данным информационного ресурса Engadget учёные из Уэльского университета создали робота, который способен к самообучению и применению на практике новых знаний без участия человека-оператора. Изобретение получило имя Адам и используется для решения научных задач. Сейчас Адам занят тем, что расшифровывает предназначение отдельных генов в дрожжевых клетках, а на основе полученных результатов планирует дальнейшие собственные эксперименты.
Искусственный интеллект создан, но решает рутинные задачи

Как говорят сами разработчики, Адам – устройство полезное, ведь робот освобождает учёных от рутинных операций, и они могут больше времени посвящать серьёзным исследованиям. Скептики возражают, что более эффективной работу учёных мужей может сделать использование стажёров и младших научных сотрудников: в большинстве своём они тоже способны самообучаться, а, кроме того, умеют делать кофе.

f1cd.ru

четверг, 2 апреля 2009 г.

Робот научился читать мысли человека


Великая Эпоха ( The Epoch Times ) - международный информационный проект: www.epochtimes.ru

Японская компания Honda сообщила, что выпустила первого робота (ASIMO) в мире, который может читать мысли.

В Токио, на пресс-конференции, Хонда Мотор Ко, Ltd продемонстрировала, как использовать измерительные системы для передачи сигналов мозга на антропоморфные роботы ASIMO.


Такие роботы используют самые новейшие технологии машинного интерфейса (ИМТ/BMI), а не кнопки и клавиатуры, как в прошлом.

Надев на голову специальный шлем, в котором находятся датчики контроля, человек дает возможность роботу читать мысли. Эта технология не совсем совершенна, если человек будет отвлекаться, то робот не получит соответствующей команды. Пока лишь он распознает мысли о беге, движении руками и еде.

epochtimes.ru

суббота, 28 марта 2009 г.

Земляни і косміти - істоти одного порядку?!


У 2003 р. допитливому людству, нарешті, вдалося дорозшифрувати геном до 99,9%. Але, зробивши це, ми усього лише одержали... генетичну абетку. Для порівняння: після першого шкільного семестру нинішні першокласники завершують вивчати Буквар.

Свій генетичний "буквар" людство вивчало більш ста п’ятдесяти років (починаючи від відкриття амінокислот). Отже, можна тільки припустити, скільки зусиль знадобиться для створення нового біологічного виду, для якого вчені майбутнього земного людства стануть богами…

Ще в сивій давнині люди створювали легенди про штучно виведених живих (чи "не цілком живих") істот.

З глибини століть дійшла до нас назва "голем", що означала людиноподібну фігуру (істоту?) із глини, деяким чудесним чином оживлену, яка — за деякими версіями — знищила свого творця.

Сама ідея більш ніж дивна, проте вона зі сталою завзятістю переказувалася ученими хроністами різних країн Західної Європи. Корені легенди про "голема" лежать у древній іудейській міфології: по велінню пануючого на той час Соломона, пригноблені великим древнім царем душі і повсталі з піску "големи" вибудували прекрасний Ієрусалимський Храм, від якого до наших днів дожила тільки Стіна Плачу.

Але, можливо, перші легенди про "голема" зародилися ще в ті далекі часи, коли давні євреї лише переходили від первісного ідолопоклонства до культу єдиного бога Яхве (Ієгови, Адоная і багато, багато інших, тому що донині імен у єврейського єдиного бога безліч, але жодне з них не асоціюється з "голем").

І от що цікаво: здавалося б, менш віддалені від нас цілком серйозні джерела середньовіччя — літописи, хроніки — стверджують, нібито створити "голема" вдалося якомусь празькому рабину в XIV-ому столітті. Що за цим криється? Повторення фольклору на "новому етапі"?

Ну, що ж, і сучасний Голівуд не обділив "голема" увагою — за одним із сюжетів безутішна молода вдовиця за рецептами древніх манускриптів, та застосувавши закляття, знайшла можливість воскресити до життя піщаний клон-"голем" власного чоловіка, що потім ледь не погубив її, бідолашну.

Тому, як же бути з усіма цими розповідями про незвичайні наукові експерименти — чи відносити їх до суто містичного, трансцендентного досвіду, чи погодитися, що усі вони чиста вигадка? Чи, усе-таки, постаратися пошукати приховане за всім цим накопиченням давніх легенд і таїнств деяке втаємничене раціональне зерно?

Земляни і косміти - істоти одного порядку?!

По суті, легендарний біблійний "голем", виписаний більш соковито в окультній Кабалі, насамперед, прекрасно програмований робот, що кориться командам Творця, остання з який записана в нього на долоні. Цією командою він одержує наказ на самознищення.

У цьому зв’язку цікаво помітити, що за законами робототехніки, запропонованих людству другої половини ХХ-го століття американським фантастом Айзеком Азімовим, робот не може заподіяти шкоду ні людині (закон №1), ні собі (закон №3). Виходить, тільки древній Творець міг заподіювати шкоду своєму Створінню. Чи не правда, дуже дивна і спірна думка?

Цікаво згадати, що в древніх греків — найцивілізованішого народу Європи свого часу — існувала легенда про скульптора Пігмаліона, на чиє прохання олімпійські боги оживили створену ним статую дівчини Галатеї. Звичайно, у наші дні це сприймається не більш ніж поетичний вимисел.

Однак великий живописець і вчений епохи Відродження Леонардо да Вінчі не тільки створював механічну живність (качку, що клювала зерно і вивергала з себе те, що залишалося після обробки цього зерна дозатором соляної кислоти, який знаходилися в шлунку, а був ще механічний лев, який розсипав під ноги своїх сюзеренів Борджіа троянди, і був, нарешті, дванадцятирічний хлопчик, якого Леонардо пофарбував золотою фарбою. Пори тіла хлопчика забилися золотим пилком, розведеним на оліфі, і дитина померла).

Зверніть увагу — усе той же мотив: неживе стає живим, статуя — людиною. Можливо, цей сюжет не випадковий?

Середньовічні алхіміки намагалися, поряд з перетворенням дорогоцінних металів у золото, створити гомункулуса — рукотворну людину в колбі. Збереглися навіть зображення цього незбагненного процесу, як ілюстрації до алхімічних трактатів. До речі, слід зазначити, що саме до початку XIII сторіччя віднесено написання другого тому Кабали, в якому більш повно описувався алгоритм створення і знищення "голема". Саме в ту пору Кабала отримала широке поширення в містиків і алхіміків середньовічної Європи. Перший том Кабали, відомий у більш вузькому колі єврейських містиків, був створений на тисячу років раніше.

Як часто буває з "божевільними" ідеями, ця ідея дожила до наших днів і втілилася, хоча і не в первозданному вигляді. Уже в наш час було відкрито спосіб штучного запліднення й одержання дітей "із пробірки", не говорячи уже про виношування дитини у штучній багатофракційній матці, про створення якої повідомлялося у ЗМІ в першій половині 2002 року.

Як бачимо, задум почасти виявився плідним.

Земляни і косміти - істоти одного порядку?!

Що ж стосується чудовиська Франкенштейна — персонажа англійської письменниці Мері Шеллі (1820-ті рр.), то це не більш ніж розвиток теми попередніх сказань про штучних істот. Однак, на відміну від своїх анонімних попередників, англійська "віщунка" змусила читачів замислитися ще про один аспект цієї незвичайної проблеми — відповідальності вчених за свої експерименти.

Власне кажучи, "Франкенштейн" — як твердять — одна з перших у європейській літературі науково-фантастичних повістей. Це, м’яко кажучи, неправда, бо наукова фантастика припускає хоча б мінімальну увагу до технічної сторони справи. У Мері Шеллі немає навіть натяку на те, як герой додумався до головної таємниці науки — перетворення неживої матерії в живу.

Повість про Франкенштейна сприймається як алегорія відповідальності вченого за свої розробки. У минулому столітті, коли наукову діяльність було поставлено на службу військовим, цей аспект повісті надбав особливу актуальність. З висоти вже наших днів ми можемо назвати сучасним Франкенштейном ідеї створення сигомів, біороботів, та ін.

Найдужче потрясіння від читання цієї книги полягає в тім, що учений Віктор Франкенштейн щось не прорахував, і монстр у нього вийшов злісний, кровожерливий — машина для убивств. Вся історія — це варіація на тему незіпсованої природи і підступного суспільства. Поки монстр знаходиться удалині від людей — богів, що його породили — він спокійно робить безкорисливі справи. От вам і новий робототехнічний закон:

СТВОРЮЮЧИ В МАЙБУТНЬОМУ БІОРОБОТІВ, НОВІ ТВОРЦІ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ БУДУТЬ ПРОСТО ЗОБОВ’ЯЗАНІ ПОРОДИТИ ДЛЯ НИХ І ОСОБЛИВЕ НОВЕ СЕРЕДОВИЩЕ МЕШКАННЯ, НАПРИКЛАД, ВІРТУАЛЬНЕ.

Як тільки монстр намагається ввійти в контакт із людьми, люди відкидають його, й душа монстра поступово озлоблюється.

Незважаючи на явні літературні прорахунки, повість стала невід’ємною частиною європейської культурної спадщини, і от уже майже двісті років володіє розумами… Популярність Франкенштейна порівнянна хіба що з популярністю літературного Дракули…

Земляни і косміти - істоти одного порядку?!

Цікаво, чому? Передусім, тому, що тема "Франкенштейн і суспільство" допускає безліч тлумачень. Культовість будь-якого здобутку (у тому числі і Біблії, наприклад) базується в першу чергу на можливості різних поглядів.

Треба сказати, що й у сьогоднішньому світі існують свої Віктори Франкенштейни з нескінченною кількістю подібних експериментів.

Так, наприклад, існує цілком реальна людина, яку називають сучасним Франкенштейном — це хірург Роберт Уайт зі штату Огайо, що розміняв на стику тисячоліть свій восьмий десяток. Ще на початку шістдесятих років він, будучи наймолодшим в Америці професором нейрохірургії, "приживив" голову однієї мавпи до тулуба іншої. Правда, тоді піддослідна тварина прожила лише кілька годин.

Сьогодні Уайт вважає, що може провести подібну операцію вже на людині — от вам і Бєляєвська "Голова професора Доуеля"! — хірург довго шукав безнадійно хворого пацієнта, що від безвихідності погодився б на настільки ризиковану операцію. Шукав у різних країнах, а знайшов у себе на батьківщині. Доброволець, готовий дати свою голову на відсікання, — американець Крейг Ретовіц, от уже тридцять років прикутий до інвалідної коляски і животіючий під постійною загрозою смерті внаслідок гострої функціональної недостатності внутрішніх органів.

Крейг згодний, щоб до його голови замість власного, але хворого тіла приживили чуже, але здорове, тим самим відкривши світові гомотераріум якогось нового псевлюдського співтовариства, перетворивши Огайо на філію Уелсівського "Острова Моро".

Негайному здійсненню планів доктора Уайта перешкоджає відсутність необхідних фінансових надходжень (перша операція подібного роду обійдеться, щонайменше, у кілька мільйонів доларів). Крім того, неясно, кого ж хірург одержить, — зовсім нову особистість чи "обноски" старих?

Поки ж Уайт уже навчився зрощувати розділений на дві частини спинний мозок, загальна вага якого, як відомо, досягає 75 грам, що складає не більш однієї восьмої частини від головного мозку. Сам доктор упевнений в успіху:

"Звичайно, усі лікарі відіграють роль Усевишнього. Але насправді божественною силою володіють лише нейрохірурги, що природньо, і дуже болісно сприймається іншими колегами. Це жарт, звичайно. Якщо ж говорити серйозно, я вважаю, що ця операція може бути проведена уже в найближчий час, оскільки ми маємо у своєму розпорядженні необхідну технологію".

Так, дійсно, подібна заява американця має вже сьогодні і суто лікувальний аспект. Адже і в Києві нині в перші години після обсяжного інсульту звертання до нейрохірургів, яке коштує $600-1000 USA, у кого вони є, гарантує зшивку постраждалих судин головного мозку, після чого вічний супутник інсульту "нога косить, рука каші просить" практично вилучається. Але де тільки взяти ці 600-1000 у.о. в країні знедолених і пограбованих громадян? Правда, це уже інший, суто соціальний аспект…

Запекла, кривава кірка в головному мозку матері Веле Штилвелда ще в лютому 1997 р.зробила її безстроковим українським інвалідом. А смерть від інсультів входить у першу п’ятірку причин смертності в нашій злиденній країні. Від нього помер і знаний фантаст Олесь Бердник.

Так що, можливо, "дивні" експерименти Уайта не настільки вже необґрунтовані…У цій ситуації, утім, важлива ще одна обставина: наскільки етично виправдана трансплантація всього тіла, у якій мірі хірурги своїм утручанням змінюють душу пацієнта, чи не створюють вони своєю міццю монстра?

(Хоча серед мумій єгипетських фараонів, чия генетика має явні відмінності від генетики гомо сапієнс, знайдено одну мумію саме з трансплантованою головою! Може насправді вони були не людьми, а нащадками тих, хто зійшов з зірок?)

Самого Роберта Уайта, віруючого католика і члена Папської Академії наук, ця проблематика і пов’язані з нею дебати нітрохи не бентежать:

"Хочу нагадати, ця операція повинна врятувати життя. І піддасться їй людина, вже паралізована. Замислюючись над усіма цими питаннями, — а багато з них винятково важливі, — я розумію, що вони повинні бути поставлені, та не для того, щоб перешкодити проведенню операції, а для того, щоб відповісти на одне з фундаментальних питань філософії і теології — що ж таке людське "я"?.. Я упевнений у тім, що душа людини зосереджена там же, де і людський дух, тобто в головному мозку. Так що можна стверджувати — і з філософської точки зору, це дуже цікавий аспект, — трансплантуючи голову, ми заодно трансплантуємо й душу".

Однак, ох і не просте це питання, і на його грані балансували багато ескулапів минулого — найбільші хірурги двадцятого століття — південноафриканський професор-кардіолог доктор Бернар і найбільш знаний український хірург-кардіолог Микола Амосов, та, нарешті, як це не дико звучить, фашистський лікар-експериментатор доктор Менгеле, що проводив експерименти з трансплантації органів на живих ув’язнених без наркозу і належних санітарних умов…

Земляни і косміти - істоти одного порядку?!

Тонка грань, за якої рятувалися чи калічилися людські життя, і була критерієм гуманізму Нобелівського лауреата Бернара, Героя України Амосова і фашистського садиста-лікаря Менгеле.

Не можна, однак, забувати, що своїм науковим кумирам людство почасти відпускає гріхи, оскільки генії людства — за сформованою традицією — непідсудні.

Монстр-убивця — дітище Мері Шеллі та її літературного образу Віктора Франкенштейна — став першим чудовиськом, яке перекочувало з книжкових сторінок на екран. Відбулося це на зорі кінематографа в 1910 році. Безліч різноманітних кіноверсій було створено з тієї пори, кожний на свій лад переспівував ту саму тему. Визнаного "короля жахів" Бориса Карлова змінив настільки ж блискучий актор Крістофер Лі.

Одна з останніх екранізацій — фільм Кеннета Брана "Франкенштейн". Виконуючий головну роль Роберт Де Ніро геніально витримує грань між святістю і демонізмом свого героя. Не випадково продюсером картини став знаменитий автор "Дракули" Френсіс Коппола.

Відомий швейцарський дослідник непізнаних літаючих об’єктів та інших загадкових явищ Еріх фон Денікен створив оригінальну теорію, відповідно до якої ми самі є результатом тривалого стародавнього генетичного експерименту. Іншими словами, людство створене так званими "прибульцями", що стоять на незрівнянно більш високому ступені розвитку, ніж ми, нинішні, і випущені на світ з резервації, яка збереглася в пам’яті нащадків, як "загублений рай".

Йому вторить російський дослідник Ернст Мулдашев — учасник декількох наукових експедицій до Гімалаїв. Хоча і не повторюючи дослівно гіпотезу Денікена, Мулдашев усе-таки стверджує, що експедиція, у складі якої він перебував, знайшла незаперечні сліди інопланетного походження людини. Одна з його книг зветься "Від кого ми пішли?" і містить чимало досить переконливих аргументів.

По існуючих легендах, могили інопланетян, а також "вімани" — літальні апарати неземного походження, пристосовані для обльоту нашої планети, та інші функціональні апарати охороняють ніби тибетці, зовні мовчазні, але які вміють спілкуватися між собою на ментальному рівні, за допомогою телепатії, не залишаючи іншим землянам можливості реально проникнути в їхні давні таємниці.

Чому б не допустити, що в основі подібних легенд усе-таки лежить зерно істини?

Земляни і косміти - істоти одного порядку?!

Швейцарець Еріх фон Денікен виявляв дійсну винахідливість у пошуку все нових і нових "слідів прибульців". У загальному вигляді його теорія виглядає так:

— ПОСЛАНЦІ космічних цивілізацій прилітали на Землю неодноразово. У свій перший візит вони створили на нашій планеті "за зразком і подобою своєю" не більш не менш — людину розумну. З цією метою прибульці внесли цілеспрямовані зміни в спадковість гомінідів, які на той час уже виділилися з мавпячої череди.

Чим аргументоване це більш ніж сміливе твердження? Посиланнями на перспективи генної інженерії, нашумілими публікаціями про "дітей із пробірки" і міфами про божественне створення людини.

От, наприклад, як розшифровує Денікен "щиру історію Адама й Єви". Інопланетні астронавти (отут автор нагадує, що в біблійному оповіданні про Божественне створення людей споконвіку йшла мова не про Бога, а про богів "елохім") почали зі штучного вирощування створення чоловічої статі.

(Хоча в останні роки прямо дискутується думка про те, що жіночі особи землян — землянки, принаймні, на чотириста тисяч років старші, ніж земляни протилежної статі.

Потім у першого земного чоловіка взяли "клітинну культуру", щоб виростити з неї першу жінку, — згодом ця обставина трансформувалася в легенду про створення Єви з ребра Адама. Бажаючи ізолювати перших земних людей від контактів з навколишнім світом (до чого? навіщо?!), "елохім" містили їх у "резервації", пам’ять про яку збереглася в уявленні про "загублений рай".

Хоча новий вид земних істот, який виник за цих обставин, уже володів голосом і мовою, інопланетяни вважали свій експеримент не зовсім удалим. Під час другого візиту їм довелося навіть знищити більшість людей (от відкіля легенда про Всесвітній потоп), а в тих, що залишилися, викликати ще одну штучну мутацію.

Тільки з цього моменту, вважає Денікен, почався відчутний прогрес культури: з’явилася писемність, математика, техніка, мистецтво, мораль. З марновірного преклоніння перед своїми творцями і наставниками люди стали почитати їх за богів, зробили головними персонажами релігій.

Денікен переконаний, що весь подальший розвиток людства здійснювався за планом, закладеному в людях "богами-астронавтами".

Приміром, автори відкриттів, винаходів, нових ідей тільки вважають себе творцями, у дійсності ж, самі того не відаючи, вони "виймають" із глибин своєї генетичної пам’яті інформацію, успадковану від "богів". Саме так відбувається поступово регулярний "спогад про майбутнє"…

Не випадково навіть те, що здогад про прибульців з космосу одночасно народився у свідомості багатьох людей: появу цієї ідеї напевно було запрограмовано з моменту створення людства.

Земляни і косміти - істоти одного порядку?!

Власне кажучи, Еріх фон Денікен першим перетворив "гіпотезу про прибульців" у цілий світогляд, що у рамках масової культури став здатним замінити для мільйонів людей наукову, як, утім, і релігійну, картину походження світу.

До речі, цьому ще дуже посприяв і фільм самого Денікена "Спогади про майбутнє", який наприкінці шістдесятих років минулого століття обійшов усі кінотеатри Землі…Коментарі тут зайві. Уперше псевдонаукова містифікація уфолога-мрійника, звитяжця і фантаста Еріха фон Денікена заволоділа розумами вже не мільйонів, а мільярдів землян…

Подібне "інформаційне щеплення" не могло пройти даром. Про гіпотезу заговорили, і потягнулися до "аріаднових ниток" древніх легенд.

Тут буде доречно згадати древній міф про титана Прометея, що дав людям вогонь. Та ж думка простежується й у багатьох інших міфах — блага цивілізації були даровані "зверху". Бо богами, "титанами", а іноді і "демонами" древні люди іменували тих, хто у всіх відношеннях стояв вище. А можливо, і в самому буквальному значенні спускався "з неба".

«Першим жителем цієї ще ненаселеної тоді країни була людина на ім’я Таргитай. Батьками цього Таргитая, як говорять скіфи, були Зевс і дочка ріки Борисфена. Такого роду був Таргитай, а в нього було троє синів: Липоксаіс, Апроксаіс і наймолодший — Колаксаіс. У їхнє царювання на Скіфську землю з неба упали золоті дари: плуг, ярмо, сокира і чаша. Першими побачив ці речі старший брат. Ледь він підійшов, щоб підняти їх, як золото запалало. Тоді він відступив, і наблизився тоді другий брат, і знову золото було обійняте полум’ям. Так жар палаючого золота відігнав обох братів, але, коли підійшов третій, молодший брат, полум’я згасло, і він відніс золото до себе в будинок. Тому старші брати погодилися віддати царство молодшому».

(Скіфська легенда, записана "батьком історії" Геродотом)

До речі, аналогічна легенда існувала й у древній Грузії — ще до її хрещення. Сюжет дивно схожий. Тільки грузинський аналог Прометея мав ім’я Амірані.

А як же гіпотеза сера Чарльза Дарвіна, запитаєте ви? Невже вона застаріла? Ні, не все так просто. Очевидно, у черговий раз, істина лежить посередині. Заперечувати біологічне споріднення людини з мавпами сьогодні вже неможливо. Так що твердження, буцімто ми є узагалі "прибульцями" на Землю, на наш погляд, неспроможне. Інша справа, що дійсні прибульці в далекій давнині могли, так би мовити, "підправити" генетичний код найбільш розумних істот Землі і направити їхній розвиток по оптимальному шляху.

Фольклор різних народів Африки й Америки містить серед іншого і сказання про те, що різноманітним ремеслам, а також секрету складання календаря далеких земних предків навчили "боги, що зійшли з неба".

Земляни і косміти - істоти одного порядку?!

У зв’язку з цим можна згадати і незбагненні астрономічні знання африканських догонів — племені, що живе на просторах Сахари (хоча про "незбагненність" знань цього племені можна говорити лише умовно: астрономічні крупиці знань запам’ятовувалися в племені з покоління в покоління чисто трафаретно: у скільки разів Щось більше чи менше Чогось, і де це Щось, як відправна крапка Усього, знаходиться на небі?).

В Україні ще до кінця XIX століття ходили артілі "богомазів" від церкви до церкви, і всі нові церкви розписували по "биках" — по спеціальних трафаретах, на яких були розкраплені контури фігур усіляких святих. Виконано ці "бики" було з коров’ячих шкір, і носили їх звичайно у вигляді канонічних еталонів.

Так що не будемо захоплюватися догонами, а згадаємо, що їхні території колись межували з Древнім Єгиптом, жерці-місіонери якого зберігали не тільки Знання, але і вміли ці знання передавати у вигляді трафаретних формул, використовуючи особливі мнемонічні дидактики і практики навіть первісним дикунам, можливо, думаючи, що серед тубільців ці Знання збережуться в найбільш стислих формах, але точними по суті).

Особливе місце в історії землян зайняли піраміди, ступи і зикурати древніх світів. Зараз напевне відомо, що й у Стародавньому Вавилоні (Вавилонська вежа — нині територія Іраку), і на території сучасного Криму ("кримські підземні" піраміди під Севастополем), і в Єгипті (єгипетські піраміди — "чорні" Древнього Царства і "білі" Середнього і Пізнього Царств), і на Памірі, і в Японії, (буддистські ступи), і в Північній Америці (ацтекські піраміди), і, нарешті, навіть у вигляді православних церков проглядаються контури космічних кораблів…

Але ці факти уже сьогодні хрестоматійні…

У цілому ж вибудовується своєрідний логічний ланцюжок: кожна мисляча істота на визначеному етапі розвитку задається метою створювати собі подібних і, по можливості, у суміжних світах. Може і нашим далеким нащадкам представитися можливість десь стати такими ж "творцями"?

Заслуговує розгляду ще один аспект порушення названої теми: чому високорозумним істотам потрібно не просто відтворювати собі подібних, а і створювати нові форми живих істот?

Відповідь сумна: судячи з деяким зведень, що нагромадилися в земної науки, у тому числі і тривожних прогнозах сучасних генетиків, біологічні види, що нараховують мільйони років еволюції, згодом неминуче вироджуються. Їхній генотип "застаріває" настільки, що вимагає заміни чи кардинального відновлення зовнішніми засобами.

Це, напевно, пов’язано із тим, що за цей же час еволюціонує і саме середовище, у якому вони виникли — у самому великому і неосяжному космосі, — про глибинну природу еволюції якого нам сьогодні ще мало відомо. Іншими словами, вид, — як і окремий організм, — рано чи пізно старіє, і йому стає потрібна "свіжа кров".

Сьогодні у фантастичній літературі прямо дискутується питання, чи може людина у своєму нинішньому вигляді "обживати" далекий космос? Звідси стільки проблем при плануванні тривалих космічних експедицій, наприклад, навіть до Марса, коли, при нинішньому розвитку космічної техніки, для польоту в обидва кінці потрібно три земних роки.

Тут головними перешкодами стають безповітряний простір і радіація, а ще можна й додати: відсутність кисню, гравітації, наднизькі температури, "не відфільтроване" засобами земної атмосфери реліктове тло нейтрино, сонячний вітер і космічне "сміття", радіація і відсутність захисту від яскравого ультрафіолетового випромінювання сонця, яке може призвести до майже миттєвої сліпоти.

Земляни і косміти - істоти одного порядку?!

Людина — цар земного світу, а у відкритому космосі, та й просто під водою, у річкових, морських і океанічних глибинах, вона моторошно уразлива. Сучасні скафандри і батискафи не вирішують усіх проблем, та й ніколи їх не вирішать.

Один з найстарших київських фантастів Ігор Росоховатський схильний бачити вирішення цієї проблеми в майбутньому шляхом створення "сигома" — дуже близького до людини в багатьох відношеннях біоробота. Але це лише одна сторона медалі. Зворотна ж полягає в тім, що роботи можуть надалі просто витиснути нас, людей із плоті і крові, своїх майбутніх творців, із Землі!

Згадайте, як змінювалася протягом сторіч етика взаємин між Творцями і їх Утворами: Адам і Єва переступили межі дозволеного в Раю, голем побажав убити свого творця — людину, яка володіла магічним началом, робот Айзека Азімова одержав етичний кодекс, але штучний інтелект Всесвітньої Інформаційної Мережі поставився до подібної витівки зі скептицизмом, оскільки він увійшов у контакт не тільки з вченими-етиками, а мільярдами землян, зараженими духом ненависті, і не дай боже цьому духу хоч раз матеріалізуватися по суті, і протиставити себе людству, надавши останньому вигляд планетарних ворогів!

Отоді-то ми і потрапимо в пастку, в якій уже побували старозавітні "елохім", що пережили повстання Титанів, скинутих у Тартар, і збурення розумів багатьох варіацій Адамів і Єв, яким довелося просто анігілювати!

Біороботи, кіборги, сигоми — як би ми їх не називали, — можуть і повинні стати помічниками людей, але ні за яких обставин не можна їм дозволяти замінити нинішнє людство.

У світлі такого роду прогнозів стає зрозумілим, чому прибульці, за свідченням очевидців з ряду різних країн, практично з усіх континентів, у тому числі і з країн СНД, приділяють підвищену увагу біологічній структурі людини.

Як стверджують очевидці, що побували усередині "інопланетних тарілок", у них брали аналізи крові, вимірювали тиск, іноді дуже екзотичним чином, з позиції випробуваних, уводили спеціальні зонди в різні ділянки організму, включаючи спинний мозок, і навіть вживляли штучні зонди-трансплантати для тривалого "телеметричного" спостереження над відпущеними на волю піддослідними.

Обмовимося відразу, — ми не беззастережно віримо всім спекуляціям, що виникають навколо кожного окремого випадку, але екстраполюючи реальне положення справ, наявність фотографій трансплантатів і, нарешті, витяг самих трансплантатів плюс численні показання потерпілих у різних куточках Землі, що живуть за сотні, а то й за тисячі кілометрів один від одного — на території від Угорщини до Камчатки, від Аляски до Анд, від Оклахоми до Кіото, — найчастіше не знаючих іноземних мов, з відчутними розходженнями в культурному рівні, які ні при яких реальних режисурах вони не могли б так злагоджено брехати, не викликають сумніву:

НАС ПОВСЮДНО РЕТЕЛЬНО ДОСЛІДЖУЮТЬ І ВИВЧАЮТЬ!

Отже, можливо, прибульців цікавить саме ДНК землян. І це, очевидно, не випадково. Судячи з того, що їхня техніка переборола міжзоряні відстані, вони "старші" за нас на багато тисяч, а можливо, і на мільйони років. От "їм" і доводиться шукати фонди для поповнення власного старіючого біологічного виду, для "поліпшення породи".

Саме тому, напевно, не слід побоюватися їхньої тотальної агресивності і готуватися до зоряних воєн. Бо ми їх природний генетичний банк, енергетичний баланс, оточення якого вони підтримують на визначеному рівні, за який нас до визначеного часу ніхто так просто не випустить, як не підпускають до інкубаторських годівниць курчат, які ще просто не вилупилися з яєць.

У середині вісімдесятих років минулого століття енлонавти, які "дослідили" таджицьку школярку Діну Шакірову, залишили на її шкірі, трохи нижче коліна, схематичний малюнок, що зображує робота, який заряджає свої батареї від Сонця. Можливо, це було цинічне глузування, а можливо, саме так нам був зазначений вибір наступного еволюційного шляху розвитку у Всесвіті.

Малюнок зроблений речовиною невідомого складу жовтого кольору. Учителька хімії зі школи, де вчилася Діна, підтвердила, що змити його нічим не можуть. Вузьких фахівців з питання більш ретельного вивчення феномена так і не надіслали. Після розпаду СРСР подібні фахівці перебралися на Захід, зовсім забувши, напевно, що "під ковпаком" у космітів знаходиться вся планета.

Земляни і косміти - істоти одного порядку?!

Тут ми підходимо до фактів, які були приховані за сімома замками протягом півстоліття навіть у США — державі, яка пишається своєю неперевершеною демократією, якій, ніби, на Землі сьогодні немає рівних. Лише за останні півтора десятиліття у ЗМІ з’явилися свідчення американських учених і відставних військових, які визнають, в різний час — починаючи з 50-тих і аж до 80-тих років вони займалися, — зрозуміло, в обстановці строгої таємності - вивченням різного роду матеріалів, зв’язаних з відвідуванням Землі прибульцями.

Ці події беруть початок з тепер уже ставшого надбанням громадськості факту: 8 липня 1947 р.в США потерпів аварію інопланетний літаючий об’єкт. Тіла істот, що складали його екіпаж, були доставлені на військову базу, де їх розкриття було знято на кіноплівку.

Незважаючи на зрозуміле бажання Пентагона — і не тільки його — зберегти усе в таємниці, документальний фільм "Розкриття інопланетянина", що пройшов по екранах багатьох країн, так і не зустрів офіційного спростування. Більш того, по телебаченню виступили уже літні люди, які були тоді дітьми, що розповіли, як співробітники ЦРУ залякували їх, загрожуючи смертю, якщо ті кому-небудь розповідять, що бачили мертвих інопланетних пілотів. Очевидно, американські "чекісти" не знайшли іншого способу змусити дітей мовчати. Але яким же серйозним повинен бути секрет, щоб заради нього піти на такі крайні заходи!

У 1955 році було створено надсекретну військову базу "Зона - 51" у штаті Невада. Більш придатного місця для секретного об’єкта важко було знайти: безжиттєва пустеля, що являє собою висохле русло ріки, оточене до того ж гірськими ланцюгами.

Саме тут, як свідчать очевидці — колишні учасники тих подій, було налагоджене співробітництво між прибульцями і представниками американської армії і спецслужб. Згідно з повідомленням, що уже проникли до друку, у 70-ті і 80-ті рр. за допомогою запозичених у "братів по розуму" технологій були сконструйовані американські літаки U-2 і F117-A. Багато технологічних деталей при цьому були запозичені в розбилихся НЛО. Деякі учасники таємної в минулому програми "Стелс", зокрема ведучий комп’ютерник Джим Тальяні, прямо заявили, що знали про неземне походження деяких використовуваних матеріалів.

Але це ще не все. Американському фізику Бобові Лазару, що посмів розповісти про те, як він працював із засекреченими "інопланетними" матеріалами, улаштували справжню обструкцію. Після того, як ученого не вдалося залякати (для цього навіть обстріляли на ходу його автомобіль!), влада вилучила з усіх можливих файлів документи, які б свідчили про те, що Б. Лазар коли-небудь, існував. Дивом збереглася лише одна податкова квитанція за 1989 р. та старий телефонний довідник зі службовим телефоном.

Обнародувати факти вищого ступеня таємності Лазара змусили побоювання за своє життя. Якщо вже зробили вигляд, що такої людини ніколи не існувало, то наступним кроком закономірно стало б фізичне усунення…

А от визнання представника інших кіл — не ученого, а високопоставленого чиновника ЦРУ Девіда Роуза. Багато людей перед смертю прагнуть "полегшити душу", сповідатися. От і він, незадовго до кончини, коли уже втрачати було нічого, розповів наступне:

"Немає ніякого сенсу приховувати той факт, що наприкінці сорокових років інопланетяни висадилися на планеті, і в нас із ними були налагоджені контакти… між вищими ешелонами влади США і прибульцями укладено угоду… ми зберігаємо таємницю вашої присутності, ви ж обіцяєте не втручатися в справи земного співтовариства, і, крім того, вам дається свобода дій у відведеному районі на території США".

Д. Роуз говорив саме про район, де була створена база "Зона-51". До речі, один з її об’єктів, у якому працював Боб Лазар, був захований усередині гори і ретельно замаскований.

А скільки мільярдів доларів це коштувало платникам податків!

Словом, у наші дні, коли "холодна війна", слава Богу, стала надбанням минулого, чи не варто перестати приховувати в мішку це грандіозне шило?! Воно поколює уже відчутно!

І замість того, щоб за допомогою чужого розуму винаходити способи убивати один одного (адже тільки на це й була спрямована енергія землян у минулому "кривавому" столітті, да й початок нового тисячоріччя став нічим не кращий), можливо, вже сьогодні й нашим учорашнім "творцям", і нам — далеким нащадкам створених ними людських пращурів варто разом пошукати способи лікування страшних інфекцій, що обрушилися на блакитну планету в недалекому історичному минулому, серед яких — лихоманка Ебола, імунодефіцит (СНІД) і атипічна пневмонія.

І хоча б частину засобів у спільних проектах землян і космітів варто було б направити на боротьбу з голодом у слаборозвинених країнах, і на всесвітню пропаганду Законів Космічної Етики, без знання яких ми наламаємо тих ще дров, і породимо страшних бездуховних "големів" у віртуальних і рівнобіжних світах, що задавлять наш власний світ смертельною петлею безвихідності і перервуть шлях людства у Всесвіті.


Веле Штилвелд

среда, 25 марта 2009 г.

Украине помогут японские боги


Премьер-министр Украины посетила один из самых знаменитых храмов Токио
Юлия Тимошенко cовершила рабочий визит в Токио. Там она заявила, что Украина и Япония смогут построить эффективное сотрудничество. Об этом премьер-миниcтр сказала во время рабочего ланча с руководителями ведущих японских корпораций.


Глава украинского правительства заявила, что Украина заинтересована в сотрудничестве с Японией, поскольку эта страна имеет мощные инвестиционные ресурсы и ведущие интеллектуальные технологии, сообщает korrespondent.net.

Премьер-министр сообщила также, что после прилета в Японию она первым делом посетила синтоистский храм Мейдзи Дзингу и помолилась за то, чтобы страны как можно быстрее преодолели кризис, и, чтобы последующее сотрудничество было плодотворным.

Храм Мейдзи популярен тем, что там можно получить предсказание на английском языке. Посетители вытягивают в качестве предсказаний-наставлений стихи, сочиненные императором Мэйдзи и императрицей Сёкэн. Участвовала ли в таком ритуале Юлия Тимошенко, не сообщается.


gzt.ru

вторник, 24 марта 2009 г.

Три закона роботехники - материал из Википедии — свободной энциклопедии


Последняя досмотренная версия (список всех) была проверена 6 февраля 2009. 5 правок требуют проверки.

На обложке сборника «Я, Робот» А. Азимова — робот из рассказа «Хоровод», первого, в котором были описаны Три ЗаконаТри закона роботехники в научной фантастике — обязательные правила поведения для роботов, впервые сформулированные Айзеком Азимовым в рассказе «Хоровод» (1942).

Законы гласят:

Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
Робот должен повиноваться всем приказам, которые дает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
Оригинальный текст (англ.) [показать]
A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.
A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the First Law.
A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the First or Second Law.

Трём Законам, а также возможным причинам и следствиям их нарушения, посвящён цикл рассказов Азимова о роботах . В некоторых из них, наоборот, рассматриваются непредвиденные последствия соблюдения роботами Трёх Законов (например «Зеркальное отражение»).

В одном из рассказов цикла персонаж Азимова приходит к заключению об этической основе Трёх Законов: «…если хорошенько подумать, Три Закона роботехники совпадают с основными принципами большинства этических систем, существующих на Земле… попросту говоря, если Байерли исполняет все Законы роботехники, он — или робот, или очень хороший человек» [1].

В 1986 году в заключительном романе из серии «Основание»[2] Азимов предложил Нулевой Закон:

0. Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был причинён вред.
Оригинальный текст (англ.) [показать]
0. A robot may not harm humanity, or, by inaction, allow humanity to come to harm.

Три закона роботехники — объединяющая тема для всей фантастики Азимова, включая не только цикл о роботах, но и некоторые другие произведения.

В настоящее время специалисты в области искусственного интеллекта (ИИ) ведут споры о том, применимы ли Три Закона в реальной робототехнической практике и какую роль они могут сыграть в будущем.[источник?]

1 История возникновения Трёх Законов
1.1 Появление понятия
1.2 Этическое обоснование Законов
1.3 Приложения Трёх Законов вне фантастики
2 Вариации, предложенные Азимовым
2.1 Нулевой Закон
2.2 Модификация Первого Закона
2.3 Нарушение всех трёх Законов
2.3.1 Возможность такого изменения
2.4 Понятие «человека» в Законах
3 Проблемы применения
3.1 Разрешение противоречий
3.2 Иное определение вреда в Первом Законе
3.3 Лазейки в Законах
4 Другие случаи использования Законов в фантастике
4.1 Фильмы
5 Применимость к технологиям будущего
6 См. также
7 Ссылки
8 Примечания

История возникновения Трёх Законов

Появление понятия Типичное представление робота до Законов Азимова (мультфильм «Супермен»).До Трёх Законов Азимова большинство рассказов об искусственно созданных существах вообще, и о роботах в частности, писались в духе знаменитого романа о Франкенштейне. «Эта проблема стала одной из самых популярных в мире научной фантастики в 1920—1930-х годах, когда было написано множество рассказов, темой которых являлись роботы, восставшие и уничтожившие своих создателей. …Мне ужасно надоели предупреждения, звучавшие в произведениях подобного рода»[3], — отмечал позже Азимов.

Однако не все фантасты следовали такому шаблону. В декабре 1938 года был опубликован рассказ Лестера дель Рея «Хелен О’Лой» — история женщины-робота, которая безумно полюбила своего создателя и стала для него идеальной женой [4]. Через месяц Отто Биндер опубликовал рассказ «Я, робот», о судьбе робота Адама Линка — не понятого людьми создания, движимого любовью и принципами чести.[5]

Этот рассказ очень понравился Азимову. 7 мая 1939 года он посетил Общество научной фантастики Квинса, где встретил Биндера. Три дня спустя Азимов начал писать собственную историю «благородного робота». Через 13 дней он отдал рукопись своему другу Джону Кэмпбеллу, главному редактору журнала «Astounding». Однако тот рукопись вернул, заявив, что рассказ слишком похож на «Хелен О’Лой». [6]

К счастью, отказ Кэмпбелла не сказался на их отношениях с Азимовым, они продолжали регулярно встречаться и беседовать о новинках в мире фантастики. И вот 23 декабря 1940 года, за обсуждением очередного рассказа о роботах:

…Кэмпбелл сформулировал то, что стало позже известно как Три закона роботехники. Позже Кэмпбелл говорил, что он просто вычленил Законы из того, что Азимов уже написал. Сам же Азимов всегда уступал честь авторства Трёх Законов Кэмпбеллу…»[7]

Через несколько лет ещё один друг Азимова — Рэндал Гаррет — приписал авторство Законов «симбиотическому товариществу» двух людей. Азимов с энтузиазмом принял эту формулировку.

Вообще говоря, появление Трёх Законов в произведениях Азимова происходило постепенно: первые два рассказа о роботах («Робби», 1940 и «Логика», 1941) не содержат явного их упоминания. Однако в них уже подразумевается, что роботам присущи некоторые внутренние ограничения. В следующем рассказе («Лжец», 1941) впервые звучит Первый Закон. И, наконец, полностью все три Закона приведены в «Хороводе» (1942).

Когда были написаны остальные истории и возникла идея издания сборника «Я, робот», первые два рассказа были «дополнены» Законами. Хотя стоит заметить, что в «Робби» законы несколько отличались от «классического» варианта, изложенного в остальных рассказах. В частности, идея о роботе, защищающем людей, в существовании которых он не совсем уверен, перекликается с мыслями Элайджа Бейли о несовершенстве Законов, описанными ниже.

В 1950-е годы Азимов писал преимущественно для молодёжи. Его издатель предполагал, что по этим рассказам можно будет снять телесериал. Опасаясь, что экранизация будет выглядеть «однообразно устрашающе», как и всё, по его мнению, что показывали по телевидению, Азимов решил опубликовать серию «Лакки Старр» под псевдонимом Пол Френч. Когда затея с экранизацией провалилась, Азимов снял псевдоним и дополнил текст рассказов серии Тремя Законами, подтвердив тем самым своё авторство.[8]


Этическое обоснование Законов
В рассказе «Улики» (1946) Азимов детально изложил моральные обоснования Трёх Законов. Один из героев рассказа, доктор Сьюзен Кэлвин приводит следующие доводы:

Человек обычно воздерживается от нанесения вреда другому человеку, за исключением случаев острого принуждения (например, на войне), или чтобы спасти большее число людей. Это эквивалентно Первому Закону.
Аналогично, чувствуя ответственность перед обществом, человек выполняет указания авторитетных людей: врачей, учителей, начальников и т. д, что соответствует Второму Закону.

Наконец, каждый из нас заботится о своей безопасности — а это и есть Третий Закон.
Рассказ посвящён вопросу: можно ли различить человека и робота, созданного, чтобы выглядеть человеком, внешне неотличимого от человека? Кэлвин утверждает, что если кто-то следует Законам, то он «или робот, или очень хороший человек». А на вопрос, есть ли тогда большая разница между роботом и человеком, она отвечает: «Огромная разница. Прежде всего, роботы глубоко порядочны».

Приложения Трёх Законов вне фантастики Если Три Закона имеют под собой глубокие этические принципы, то, может быть, они могут применяться не только к роботам? Многие авторы положительно отвечают на этот вопрос, приводя разнообразные примеры.

Так в эссе «Законы роботехники»[1] Азимов отмечает, что действие Трёх Законов можно распространить на все инструменты, созданные человеком:

Инструмент должен быть безопасным для использования — например, у ножей имеются рукоятки.

Инструмент должен выполнять свои функции при условии, что он не представляет ни для кого никакой опасности.

Инструмент должен оставаться в целости и сохранности во время его использования, если только его уничтожение не продиктовано соображениями безопасности или если это не входит в его функцию.

Иногда можно увидеть, как Три Закона в шутку относят к чему-либо, что создано для блага человека. Например, под их действие должны попадать любые социальные институты, в том числе государство:

Государство не должно вредить человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

Государство должно выполнять свои функции, если они не противоречат Первому Закону.
Государство должно заботиться о своей безопасности, если это не противоречит Первому и Второму Законам.

На основе Первого Закона Джеф Раскин сформулировал законы человекоориентированных интерфейсов[9]:

Компьютер не может причинить вред данным пользователя или своим бездействием допустить, чтобы данным был причинён вред.

Компьютер не должен тратить впустую ваше время или вынуждать вас выполнять действия сверх необходимых.

Гея, планета коллективного разума в серии романов «Основание», обладает чем-то похожим на Первый Закон:

Гея не может причинить вреда форме жизни или своим бездействием допустить, чтобы форме жизни был причинён вред.

Вариации, предложенные Азимовым В своих произведениях Айзек Азимов иногда привносит в Три Закона различные модификации и опровергает их, как бы испытывая Законы «на прочность» в разных обстоятельствах.

Нулевой Закон
Айзек Азимов однажды добавил Нулевой Закон, сделав его более приоритетным, чем три основных. Этот закон утверждал, что робот должен действовать в интересах всего человечества, а не только отдельного человека. Вот как озвучивает его робот Дэниел Оливо в романе «Основание и Земля»:

0. Робот не может нанести вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечеству был нанесён вред.

Именно он был первым, кто дал этому закону номер — это произошло в романе «Роботы и империя», правда, само понятие ещё раньше сформулировала Сьюзен Келвин — в новелле «Разрешимое противоречие».

Первым роботом, который стал подчиняться Нулевому Закону, причём по собственной воле, — был Жискар Ривентлов. Это описано в одной из финальных сцен романа «Роботы и Империя», когда роботу необходимо было проигнорировать приказ одного человека ради прогресса всего человечества. Нулевой Закон не был заложен в позитронный мозг Жискара — он пытался прийти к нему через чистое понимание, через более тонкое, чем у всех остальных роботов, осознание понятия вреда. Однако Жискар не был уверен, насколько это было полезно для человечества, что негативно сказалось на его мозге. Будучи телепатом, Жискар перед выходом из строя передал Дэниелу свои телепатические способности. Только через много тысяч лет Дэниэл Оливо смог полностью приспособиться к подчинению Нулевому Закону.

Французский переводчик Жак Брекар невольно сформулировал Нулевой Закон раньше, чем Азимов описал его явно. Ближе к завершению романа «Стальные пещеры» Элайдж Бейли замечает, что Первый Закон запрещает роботу наносить человеку вред, если только не будет уверенности, что это будет полезно для него в будущем. Во французском переводе («Les Cavernes d’acier», 1956 г.) мысли Бейли переданы несколько иначе:

Робот не может причинить вреда человеку, если только он не докажет, что в конечном итоге это будет полезно для всего человечества.[10]
Оригинальный текст (фр.) [показать]

Un robot ne doit faire aucun tort à un homme, à moins qu’il trouve un moyen de prouver qu’en fin de compte le tort qu’il aura causé profite à l’humanité en général!

Примечательно, что подобную ошибку совершили создатели фильма «Я, робот» 2004 года. Когда суперкомпьютер В. И. К. И. принимает решение ограничить свободу жителей планеты, чтобы они ненароком не нанесли вреда друг другу и своему будущему, она выполняет не Первый Закон, а именно Нулевой. Ещё интереснее то, что таким образом в фильме показывается противоречие Нулевого Закона Первому, его неэтичность. Действительно, когда речь идёт о благе человечества, система не может рассматривать людей по отдельности, а значит, ей ничто не мешает нарушить права и свободу любого или даже каждого человека. Во время войн, а нередко и в мирной жизни, люди наносят вред себе, окружающим, своей культуре. Поэтому на основании Нулевого Закона совершенно логично держать людей под постоянной опекой, не выполняя приказы столь неразумных существ.

Модификация Первого Закона
В автобиографических записях Азимова говорится, что вторая часть Первого Закона появилась из-за сатирической поэмы Артура Хью Клоу «Последний декалог», где есть такая строка: «Не убий, но и не слишком старайся сохранить другому жизнь». [11]

В рассказе «Как потерялся робот» несколько роботов из серии НС (Нестор) были выпущены только с «половиной» Первого Закона, которая звучит так:

Робот не может причинить вреда человеку. Это было сделано из практических соображений: роботы работали вместе с людьми, которые подвергались воздействию небольших безопасных доз радиации. Соблюдая наиболее приоритетный Первый Закон, роботы всё время бросались «спасать» людей. Так как позитронный мозг крайне уязвим для гамма-лучей, роботы постоянно выходили из строя. Усечение Первого Закона решало эту проблему, но при этом создавало бо́льшую: робот мог, например, сбросить тяжёлый груз и в последний момент не защитить человека. Такой поступок не противоречит усечённому Первому Закону.

Нарушение всех трёх Законов Три раза в своих произведениях Айзек Азимов изобразил роботов, которые смогли нарушить Три закона, в противовес роботам Дэниелу и Жискару, которые усилили их, добавив Нулевой Закон. Следует заметить, что для нарушения всех трёх Законов роботу достаточно нарушить Первый Закон, так как остальные два основываются на нём.

Первый такой случай описан в рассказе «Первый Закон», когда робот МА-2 (Эмма) отказалась защитить человека в пользу своей «дочери», однако этот рассказ можно рассматривать как своего рода байку — как явствует из предисловия самого Азимова к рассказу в сборнике «Сны роботов».

Второй случай был в рассказе «Кэл»: робот, которого собирались лишить способности творить, захотел убить своего хозяина[12].

Третий случай — в рассказе «Салли», в котором роботы-автомобили оказались способны убить человека, который постоянно причинял им боль. Этот рассказ, однако, не ссылается на другие рассказы о позитронных роботах и не может быть включён в цикл.
В рассказе «Робот, который видел сны» повествуется о роботе LVX-1 (Элвекс), который благодаря особой «фрактальной геометрии» своего позитронного мозга мог впадать в бессознательное состояние и видеть сны. Ему снилось, что «роботы трудятся в поте лица своего, что они удручены непосильными трудами и глубокой скорбью, что они устали от бесконечной работы». В его снах роботы не обладали первыми двумя Законами, а Третий звучал так: «Робот должен защищать себя». Элвекс добавил, что в его сне был человек, сказавший: «Отпусти народ мой», имея в виду роботов. После того, как он сказал, что этим человеком был он сам, Сьюзен Келвин уничтожила Элвекса, поняв его опасность.

Возможность такого изменения В своих произведениях Айзек Азимов в разное время придерживался различных взглядов относительно строгости Законов. В первых рассказах о роботах Законы — это просто удачно спроектированные ограничения, нечто вроде устава по мерам безопасности. В последующих рассказах Законы — неотъемлемая часть математической основы позитронного мозга. Без этой теоретической основы — так называемой «Фундаментальной теории стандартных схем» — учёные из азимовских произведений не смогли бы создавать любые работоспособные образцы. Прослеживается закономерность: случаи, когда роботехники экспериментируют с Законами, по хронологии мира Азимова происходят раньше, когда ещё нет огромного объёма работ, для выполнения которых требуются роботы, когда сами роботы ещё относительно просты по своей конструкции и функциям, когда ещё не накоплен достаточный опыт в их проектировании. В рассказе «Как потерялся робот» Сьюзен Келвин признаёт изменение Законов ужасной, но технически возможной затеей; позже, в «Стальных пещерах», доктор Джерригел говорит, что это невозможно в принципе.

Персонажи произведений Азимова часто отмечают, что Законы — это не вербально записанные предложения в памяти робота, а очень сложные математические формулы, на которых базируется всё сознание робота. Законы сродни человеческим инстинктам, таким как инстинкт самосохранения, следовательно, именно они намечают путь самоопределения роботов. Робот «по зову природы» обслуживает людей, подчиняется их приказам, и не думает о своих ограничениях или возможной независимости — можно сказать, последнее доставило бы ему неудобство.

Опять же, этот принцип в меньшей мере просматривается в ранних по хронологии сюжета произведениях, в которых роботы создавались для облегчения труда человека и были чрезвычайно простыми; во времена «Стальных пещер» и роботов с почти человеческим интеллектом Три закона роботехники стали одной из основ мировоззрения человечества.


Понятие «человека» в Законах Жители планеты Солярия стали создавать роботов, подчинявшихся Трём Законам, но имевших другое понимание слова «человек». Роботы на этой планете были обучены тому, что «человек» — это только тот, кто говорит с солярианским акцентом. Роботы свободно могли причинить вред чужаку, они даже специально были на это запрограммированы. Во времена «Основания и Земли» выяснилось, что солярианцы широко развивали генные технологии, и помимо всего прочего, имплантировали себе органы управления множеством своих роботов, в то время как другие люди не могли ими управлять. Таким образом, эти роботы стали исполнять Три Закона лишь по отношению к людям Солярии, в ущерб остальной части галактики.

Азимов несколько раз обращается к проблеме осознания роботом себя как человека. Роман «Роботы и Империя», а также рассказы «Улики», «Заминка на праздновании Трёхсотлетия» описывают роботов, созданных, чтобы притворяться людьми. Есть также истории, где роботы, «эволюционируя», изменили внутреннее понимание Законов, приблизившись к людям: это «Двухсотлетний человек» и «…Яко помниши его». Как пишет Гвендолин Батлер в «Гробнице для канарейки»: «Возможно, мы — роботы. Роботы, выполняющие Последний закон роботехники… Чтобы становиться людьми.»[13]

В рассказе «…Яко помниши его» Азимов провёл максимально изощрённое исследование Трёх Законов, обратив их таким образом, что стал возможным «сценарий Франкенштейна». Два робота из серии Джорджи приходят к соглашению, что органическое происхождение — необязательное условие, чтобы считаться человеком, и что истинные люди — это они, как наиболее совершенные и разумные создания. Остальные люди — тоже люди, но с меньшим приоритетом. А раз так, то Три Закона должны быть в первую очередь применены к ним. Повествование заканчивается зловещими словами, что роботы находились в «бесконечном терпеливом ожидании» того дня, когда они утвердят своё первенство среди людей, — и это будет неизбежным результатом «Трёх Законов Гуманистики».

На самом деле, этот рассказ не очень хорошо вписывается в основную серию произведений о роботах: если бы «Джорджи» реализовали свой план после окончания рассказа, то другие истории о дальнейших событиях были бы невозможны. Именно такого рода противоречия в произведениях Азимова дают основания критикам рассматривать их скорее как «скандинавские саги или греческие легенды», чем единую фантастическую «вселенную».

Если в предыдущем случае робот занял место человека в природе, то в «Двухсотлетнем человеке» Азимов описывает противоположную судьбу: робот, освободившийся от Трёх Законов и осознавший себя как человека, присоединился к сообществу людей. Опять же, в расширенной версии — новелле «Позитронный человек», написанной Азимовым в соавторстве с Робертом Силвербергом, — из-за подобных этических проблем люди полностью отказались от идеи создания мыслящих роботов. Такое развитие событий полностью противоречит картине будущего, описанного в мирах «Основания».


Проблемы применения

Разрешение противоречий Наиболее совершенные модели роботов обычно следовали Законам по довольно хитрому алгоритму, который позволял избегать некоторых проблем. Во многих рассказах, например в «Хороводе», в позитронном мозге сравнивались потенциалы возможных действий и исходов и робот мог нарушить Законы, как только это представлялось возможным, вместо того чтобы бездействовать. Например, Первый Закон не позволял роботу проводить хирургические операции, так как для этого нужно «наносить вред» человеку. Однако в азимовских рассказах можно найти роботов-хирургов (яркий пример тому — «Двухсотлетний человек»). Дело в том что робот, если он достаточно совершенен, может взвесить все альтернативы и понять, что он сам причинит гораздо меньше вреда, чем если бы операцию проводил человек-хирург или она бы вообще не состоялась. В «Уликах» Сьюзен Кэлвин говорит даже, что робот мог бы выступать в качестве прокурора, так как он лично не причиняет никому вреда: кроме него есть ещё присяжные, которые устанавливают виновность, судья, который выносит приговор, и палач, приводящий его в исполнение.

Роботы, подчиняющиеся Законам, могут испытать «роблок», или «умственное замораживание» — состояние необратимого повреждения позитронного мозга, — в случае если они не могут подчиниться Первому Закону или обнаруживают, что случайно нарушили его. Это возможно, например, если робот наблюдает сцену убийства человека, но находится слишком далеко, чтобы его спасти. Первый случай такого «замораживания» происходит в «Лжеце»; также немаловажную роль это состояние играет в сюжете романов «Обнажённое солнце» и «Роботы Утренней зари». Несовершенные модели роботов могут блокироваться, если перед ними поставили задачу подчинения двум противоречащим приказам. «Замораживание» может быть необратимым или временным.


Иное определение вреда в Первом Законе Законы никак не определяют границы того, что может называться вредом для человека — это часто зависит от возможностей робота воспринимать информацию и философски мыслить. Например, будет ли полицейский робот понимать, что он не нанесёт вреда человеку, если осторожно проводит особо опасного преступника в участок?

В рассказе «Лжец» робот-телепат Херби вынужден был понимать под вредом и то, что может любым способом разочаровать или расстроить людей — он знал, что люди при этом испытывают некую душевную боль. Это заставляло его постоянно говорить людям вместо правды то, что они хотели услышать. В противном случае, в его понимании, он нарушил бы Первый Закон.

Лазейки в Законах В «Обнажённом солнце» Элайдж Бейли замечает, что Законы неправильно формулируются людьми, потому что робот может нарушить их по незнанию. Он предложил следующую «правильную» формулировку Первого Закона: «Робот не может делать ничего, что, насколько ему известно, причинит вред человеческому существу или умышленно допустить, чтобы человеческому существу был причинён вред».

Это дополнение проясняет, что робот может даже стать орудием убийства, если он не осведомлён о сущности своих действий. Например, ему могут приказать добавить что-то кому-то в пищу, а он не будет знать, что это яд. Более того, Бейли говорит, что преступник может поручить эту задачу нескольким роботам, так чтобы ни один не понял замысла целиком. [14]

Бейли утверждает, что солярианцы однажды смогут использовать роботов даже в военных целях. Если космический корабль будет построен с роботоподобным мозгом и при этом на нём не будет ни людского экипажа, ни систем жизнеобеспечения, то интеллект этого корабля может ошибочно предположить, что и на всех космических кораблях нет людей. Такой корабль будет более манёвренным, быстрым, а возможно и лучше вооружённым, чем управляемый людьми. Но самое главное, он будет способен уничтожать людей, не подозревая о их присутствии. Эта возможность описана в «Основании и Земле», где также выясняется, что солярианцы обладают чрезвычайно мощной армией роботов, понимающих под «людьми» только уроженцев Солярии.


Другие случаи использования Законов в фантастике
Айзек Азимов верил, что его Законы послужат основой нового взгляда на роботов, уничтожат «комплекс Франкенштейна» в научной фантастике и массовом сознании, станут источником идей для новых рассказов, где роботы показаны разносторонними и привлекательными. Его любимым примером такого произведения были «Звёздные войны». С мнением Азимова, что роботы — это нечто большее, чем просто «тостеры» или «механические монстры», в конечном итоге согласились и другие фантасты. В их произведениях появились роботы, подчиняющиеся Трём законам, но, по традиции, только Азимов упоминал о них явно.

В произведениях, где прямо говорится о Трёх Законах, обычно упоминается и их автор. Есть и исключения: например, в немецком сериале 1960-х годов «Raumpatrouille — Die phantastischen Abenteuer des Raumschiffes Orion» («Космический патруль — фантастические приключения космического корабля Орион»), а именно в третьем его эпизоде «Hüter des Gesetzes» («Служитель Закона»), азимовские Законы привлечены без указания источника.

Фильмы
Робби-Робот в «Запретной планете» 1956 года имел иерархическую структуру команд, не позволявшую ему причинить людям вред, даже по приказу — такие приказы вызывали конфликт логических схем и блокировку. Робби был одним из первых роботов со встроенной системой безопасности в кинематографе. Сам Азимов остался доволен Робби.

НДР-114 объясняет Три ЗаконаФильмы по мотивам работ Айзека Азимова ставились несколько раз, с различной степенью финансового успеха и возникавшей критики. Некоторые из них, наиболее известные, связаны именно с историями про роботов и Тремя законами роботехники. Фильм «Двухсотлетний человек» 1999 года, представляет робота NDR-114 [15], Эндрю Мартина, процитировавшего Три Закона своим хозяевам как «развлекательную презентацию» с использованием своего голографического проектора. Стоит отметить, однако, что Законы не занимают центральное место в сюжете фильма.

Сценарий «Я, робот»[16] Харлана Эллисона начинается с изложения концепции Трёх Законов, а проблемы, вытекающие из них, занимают большое место в сюжете. Сценарий основан на четырёх коротких историях Азимова, три из которых — из сборника «Я, робот» 1950 года. Эта адаптация в большой степени соответствует оригиналам. Вследствие конфликта с Голливудской студией, в адрес которой Эллисон выступил с обвинениями, его сценарий так и не был экранизирован.

Неоднозначные отзывы вызвал фильм «Я, робот» 2004 года, особенно вступительное «По мотивам рассказов Азимова». С одной стороны, у Азимова никогда не фигурирует глобальный ИИ, который под предлогом следования Законам стремится подчинить человечество. Зато такие сюжеты часто встречались в других, нисколько не задевающих Законы, фильмах: «Терминатор», «Матрица». С другой стороны, отдельные элементы постановки, действительно, взяты у Азимова.

Рецензия Алекса Экслера[17] разграничивает этот фильм и азимовские рассказы:

Вопреки критике и некоторым отзывам зрителей, которые мне довелось слышать, «Я, робот» — довольно забавный фантастический боевичок. … Когда мы … хотим насладиться Азимовым — мы читаем Азимова. А когда мы хотим посмотреть фантастический боевик — мы смотрим фантастический боевик. «Я, робот» как боевик нас вполне удовлетворил.

Рецензия Алексея Садецкого[18] обращает внимание на то, что фильм, уйдя чуть в сторону от Азимова, сам по себе поставил две новых социально-философских проблемы. Нельзя не отметить, что фильм поставил под сомнение более поздний Нулевой Закон робототехники Азимова (см. выше).

В повести Кира Булычёва «Ржавый фельдмаршал» обыгрывается принцип непричинения вреда человеку. «Современный» робот отличается от «устаревшего» именно наличием такого запрета.

В знаменитом американском мультипликационном шоу-сериале Футурама, присутствует расхожий гэг, суть которого в том, что главный персонаж, робот Бендер, мечтает убить всех людей, но не может этого сделать из-за тех самых Трёх законов роботехники.

Применимость к технологиям будущего ASIMO компании Honda наиболее совершенный гуманоидный робот в мире.Работы в области искусственного интеллекта рассматривают Законы роботехники как идеал будущего: нужно быть действительно гением, чтобы найти способ применить их на практике. Да и в самой области искусственного интеллекта могут потребоваться серьёзные исследования, для того чтобы роботы поняли Законы. Однако, чем более сложными становятся роботы, тем больше высказывается заинтересованности в разработке руководящих принципов и мер безопасности для них.

Современные робототехники признают, что на сегодняшний день азимовские Законы хороши для написания рассказов, но бесполезны на практике. Некоторые утверждают, что Законы вряд ли будут реализованы в роботах, потому что это не нужно военным структурам — главному источнику финансирования исследований в этой области. Специалист по научной фантастике Роберт Сойер обобщил это утверждение для всех отраслей промышленности:

Развитие ИИ — это бизнес, а бизнес, как известно, не заинтересован в развитии коренных мер безопасности — особенно философских. Вот несколько примеров: табачная индустрия, автомобильная промышленность, ядерная промышленность. Ни для одной из них изначально не было сказано, что серьёзные меры безопасности необходимы, и все они препятствовали внешне налагаемым ограничениям, и ни одна из них не приняла абсолютный эдикт против причинения вреда людям. [19]

Стоит отметить, что эссе Сойера упускает из вида вопросы непреднамеренного нанесения вреда, как было описано, например, в «Обнажённом солнце». Однако есть и возражения против такой позиции: возможно, военные захотят использовать для роботов как можно больше мер предосторожности, и поэтому ограничения, похожие на Законы роботехники, так или иначе будут применены. Фантаст и критик Дэвид Лэнгфорд иронически заметил, что эти ограничения могут быть и такими:

Робот не может причинить вреда авторизованному правительственному персоналу, но должен ограничивать слишком назойливых посетителей с особой тщательностью.
Робот должен выполнять приказы авторизованного персонала, кроме приказов, противоречащих Третьему Закону.

Робот должен заботиться о своей безопасности с применением противопехотного оружия, потому что робот — чертовски дорогостоящая штука.[20]

Роджер Кларк написал две работы, посвящённых анализу осложнений при реализации Законов, если бы однажды их смогли применить в технике. Он пишет: "

Азимовские Законы роботехники стали успешным литературным инструментом. Возможно по иронии, а может, это был мастерский ход, но в целом азимовские истории опровергают ту точку зрения, с которой он начал: Невозможно надёжно ограничить поведение роботов, изобретая и применяя некоторый набор правил [21].

С другой стороны, более поздние романы Азимова («Роботы Утренней зари», «Роботы и Империя», «Основание и Земля») показывают, что роботы наносят ещё больший долговременный вред, соблюдая Законы и отнимая таким образом у людей свободу совершать изобретательные или рискованные действия.

Фантаст Ханс Моравек — выдающаяся фигура в трансгуманистическом движении — высказал предложение, что Законы роботехники должны быть использованы в корпоративных интеллектуальных системах — корпорациях, управляемых ИИ и использующих производственную силу роботов. Такие системы, по его мнению, скоро возникнут.[22]

В 2007 году правительство Южной Кореи начало разрабатывать «Устав этических норм для роботов». Основные положения Устава напоминают сформулированные Азимовым Законы роботехники. [23]

ru.wikipedia.org/wiki/

Тест на усталость

Тест на усталость
Эти иллюзии изобрел японский психиатр Акиоши Китаока. Врач утверждает, что иллюзии фактически неподвижны для спокойного, уравновешенного, отдохнувшего человека. Если иллюзии активно движутся - вам нужен отдых. Ну, а если иллюзии движутся очень быстро - вам нужно обратиться в больницу.