Ашмановская "Наносемантика" официально открыла сайт iii.ru, где гражданам раздают говорящих ботов. Неформально проект этот стартовал значительно раньше, но совпадение официальной промо-кампании с Женским Днем очень символично. По крайней мере, это вызвало некоторую ностальгию, которой я и поделюсь с вами. Здесь же будет объяснена странная связь искусственного интеллекта и секса, а также возникающие в этой связи перспективы ботификациии всей страны.
...Искусственным интеллектом я увлекся еще в физматшколе, в 80-е гг. Началось с более понятного, то есть "нисходящего" подхода к ИИ. Его сторонники старались описать человеческое мышление (или хотя бы естественный язык) с помощью некого набора умных правил, чтобы затем научить машину "мыслить" (или хотя бы разговаривать) по-человечески. На волне увлечения этой идеей я освоил Prolog, Lisp (а позже его диалект Scheme), и даже пописывал кое-какие экспертные системки в качестве курсовых на первых курсах матмеха.
Однако со временем меня все больше интересовал "восходящий" подход ИИ, то есть моделирование искусственной жизни по принципу "от простых правил на микроуровне - к сложным явлениям на макроуровне". Главным драйвером была, конечно, игра "Жизнь": первая программка-имитатор на Алголе-68 долго восхищала меня своими непредсказуемыми узорами растущих клеточных колоний. Позже это вылилось в дипломную программу "Универсальный имитатор клеточных автоматов", написанную на крутом микро-языке Forth. Там можно было задавать самые разные правила клеточной жизни, а сами клетки имели до 16 возможных состояний (а не два, как в Life).
Никто из окружающих не понимал этого сумасшедшего хобби - ну, кроме тех, кто пробовал ЛСД. Но неожиданно нашелся хороший научный руководитель для диссертации - доктор Баранов из СПИИРАН, автор первого русского Forth-транслятора, годом раньше написал свой имитатор клеточных автоматов. Однако его игрушка лишь копировала примеры из книги Тоффоли и Марголуса "Машины клеточных автоматов". Ну а я пошел чуть дальше, придумывая собственные клеточные правила для распознавания образов и моделирования самоорганизации в хаосе (забавно смотреть, с каким свистом пролетает на современном ноутбуке старая демка - а 15 лет назад на IBM PC 286 это был тормозной мультик на полчаса).
А потом я уехал в Штаты и благополучно забил на всю эту шизу, потому что увлекся японской поэзией и красивыми женщинами. Последним применением моделей "искусственной жизни" на клеточных автоматах был роман "Паутина" - там фигурирует цифровой наркотик d-acid, постронный на принципах cellular automata machine. И там же иллюстрации из диссера.
...Увлечение женщинами имело еще одно последствие: я стал лучше понимать, в чем проблема "нисходящего подхода" ИИ. С восходящим-то, который от простого к сложному, все понятно: это подход правильный. Искусственный разум, создаваемый в другой - цифровой - среде, очевидно должен быть нечеловеческим, по всей своей эволюции. Нафиг ему говорить на языке создателя? Компьютерный вирус прекрасно обходится без этого.
Другое дело - имитация человеческого разума. Он ведь вообще разный, как минимум у разных полов.
Женский ум от природы сложней - как и их организм, и социальное поведение.
Мужчины исторически располагались "впереди" со своим "интеллектом" по той же причине, по которой впереди войска находится бревно-таран, или армия крестьян типа "пушечное мясо". Это в буквальном смысле подстава, а вовсе не лидерство.
Некоторые мужики догадывались об этом. Им хотелось понять загадочный бабский интеллект и столь же загадочную бабскую коммуникацию. А еще лучше - создать послушную искусственную бабу.
Главная работа на эту тему - статья Алана Тьюринга "Могут ли машины мыслить". В качестве ответа Тьюринг предложил игру в имитацию: машину можно было бы считать "мыслящей", если бы по письменным ответам из другой комнаты (или через компьютер) мы не могли бы догадаться, кто с нами говорит - программа или человек.
При этом Тьюринг нарочно указал, что в оригинальном варианте игры нужно отличать женщину от мужчины. Сам-то Алан был гомосеком и покончил жизнь самоубийством как раз из-за игр в имитацию другого пола. Соберите вместе указанные детали, и сразу станет ясно: "тест Тьюринга" не имеет никакого отношения к интеллекту. Это просто грустная шутка педераста.
Однако ученые потому и называются учеными, что умеют выбивать большие гранты с помощью маленьких шуток. С легкой руки гениального гомика идею говорящей е-бабы замаскировали под "разработки искусственного интеллекта". Масла в огонь подлил Джо Вайзенбаум, который в 1966 году написал "Элизу". Шуточная программа в 200 строк имитировала психиатра, который просто повторяет фразы собеседника в форме вопросов. Эту шутку приняли всерьез уже тысячи людей. Это и есть интеллект, сказали они. Нужно лишь описать грамматики, автоматизировать разбор предложений - и вот она, милая, и собеседница притом.
Миф о тьюринговых е-бабах процветал в США до самых 80-х гг., позволяя ученым выбивать из Пентагона бабки на говорящих ботов, системы машинного перевода и другие проекты "нисходящего подхода" к искусственному интеллекту. Даже смелые русские мысли о кибернетике как "продажной девке капитализма" не были услышаны на родине Элизы.
В 1990 г. некто Хью Лебнер, известный борец за легализацию проституции, замутил Лебнеровскую премию, пообещав 100.000 долларов и золотую медаль тому, чья программа пройдет "тест Тьюринга". В отличие от предыдущих, замаскированных элизоманов, Лебнер открыто признавал, что тяжелый половой опыт Тьюринга помог ему набраться храбрости и открыть миру свои сексуальные странности. Оно и заметно: большинство программ-победителей его конкурса разговаривают на тему секса. Точнее, не разговаривают, а послушно выдают заранее приготовленные ответы. Проституция в хайтек-версии.
При этом фанаты е-баб нещадно чморили тех, кто действительно занимался искусственным интеллектом. Джон фон Нейман моделировал самовоспроизведение биологических клеток на клеточных автоматах - но его прославили совсем за другие, более примитивные идеи компьютерной организации. Зато параллельная архитектура, которая больше всего интересовала самого фон Неймана, стала впоследствии называться "не-фоннеймановской", то есть беспонтовой. Земляными червяками называли и изобретателя перцептронов Фрэнка Розенблата, и разработчика генетических алгоритмов Джона Холланда.
"Если по весне вам захотелось обзавестись возлюбленной, не стоит брать амебу и ждать, пока она эволюционирует" - эта фраза одного из пионеров кибернетики Уоррена Маккаллоха отлично характеризует всю примитивную мужскую логику "нисходящего подхода" в разработках ИИ.
...В конце 80-х гг. большинство разработок по этому направлению в США были свернуты. Но говорящие боты снова вошли в моду в конце 90-х гг., с появлением Интернета. Оно и понятно - новая среда общения "хрен знает с кем", с рваными диалогами и прочим упрощением языка идеально подходила для ботов. Первым на этой ниве в Рунете прославился робот Сергей Дацюк - правда, он генерил целые статьи, а не диалоги. Русскоговорящих ботов в ICQ начали засекать в 2002-м г.
На Западе их к тому времени была уже целая куча. В 2001 году, в мартовском номере журнала "Интернет", я отметил этот тренд обзором "Сладкие компфетки", где описывал самых модных на тот момент е-баб. И шутил, что это идеальные женщины: всегда доступны, есть не просят, а в случае чего можно просто вырубить. Но видит Бог, я все еще старался уважать "нисходящий ИИ" - в том же номере у нас было вполне серьезное интервью с компанией Artificial Life, которая занималась производством говорящих ботов прямо в Питере.
Вскоре она разорилась. Однако ее бывший вице-президент по развитию Ноэл Буш, оставшийся в Питере, стал одним из учредителей ALICE AI Foundation. Бот ALICE трижды брал премию Лебнера за лучшую имитацию человека в чате. В интервью с Ноэлем мы раскрыли главный секрет Алисы - оказывается, никакого умного представления знаний у этого бота нет, она просто обучается давать "подходящие ответы" по принципу "распознавания паттернов". Позже я свел все эти наблюдения в одну пафосную статью про Семантическую Сеть - и на этом вроде бы завязал с электробабами.
...Что изменилось за прошедшие 8 лет? Никакой особой Семантической сети не появилось - и говорят, нафиг она вообще нужна. Меж тем, активно развивались НЕчеловекообразные роботы. Особенно в Интернете, где Россия стала мировым лидером по ботнетам, вирусам и прочей "искусственной жизни".
Правда, некоторые успехи были и у "имитаторов человека" - боты научились ломать капчи на ведущих порталах. Но при ближайшем рассмотрении это не искусственный интеллект, а бедные студенты. Ах да, еще был русский чат-бот, который выманивал деньги с помощью разговоров о сексе. Ну, к тому и шло.
Впрочем, вот еще любопытное обещание - Стивен Вольфрам собирается открыть "вычислитель ответов" Wolfram | Alfa на естественном языке. Я чую здесь какой-то подвох. Дело в том, что Вольфрам долгие годы занимался клеточными автоматами, то есть "восходящим" ИИ. Даже книжку написал - о новых принципах вычислительной науки на основе простых микро-алгоритмов, приводящих к сложному макро-моделированию. Если вы зайдете на его страницу, то увидите там примерно такие же кислотные картинки, как иллюстрации в этой статье (эти-то рисовала моя дипломная программка).
Но как конкретно Вольфрам перескочил от символьных микро-вычислений к естественному языку, пока непонятно. Возможно, дедушка просто перебрал "цифровой кислоты". Или это какая-то хитрая кризисная монетизация. Поглядим, когда выкатит.
...Теперь наконец об инфах, или говорящих ботах "Наносемантики". Проект безусловно яркий, особенно на фоне нынешнего кризисного безрыбья в Рунете. Но к искусственному интеллекту это имеет очень слабое отношение. Скорее, это такое новое слово в веб-дизайне. Или, как сейчас модно говорить - в юзабилити. Говорящий пресс-релиз.
Хотя сразу отмечу и другую мощную черту проекта - вирусный маркетинг. Большинство вышеупомянутых ботов были одиночными игрушками своих разработчиков. Некоторые из них можно ставить и на другие сайты (ту же ALICE), но это не делается "одной кнопкой". А ведь именно наличие "одной кнопки для идиотов" - залог бума в нашем вебдванольном стаде. Зевел себе блог, завел виджет, завел виртуальное животное. Все правильно. В этом смысле "Наносемантика" протянет дольше, чем Artificial Life.
Если же говорить о том, что может остаться в сухом коммерческом отстатке - это использование натренированных ботов на сайтах. Именно это и делали десять лет назад западные "компфетки". Зачем? Во-первых, это может оживить скучный сайт интерактивом. Собственно, сейчас инфы стоят именно на таких скучных сайтах: RU-Center и DeltaCredit. Правда, на такие сайты люди приходят вовсе не за развлечениями...
Ладно, другой плюс: бот может спасти сайт, который хреново организован. Сайт, где пользователю приходится провести полчаса, чтобы найти нужный раздел или контактную информацию. Бот мог бы помочь прямо на входе, в качестве справочной службы на естественном языке. Однако вот вопрос: если создатели сайта не смогли сами разобраться с юзабилити, смогут ли они обучить этому бота?
Теоретически, инфов можно было бы использовать как раз для улучшения навигации на основе пользовательского фидбэка. Ну, читаешь базу вопросов бота - и видишь, что чаще всего спрашивают "где ваш сраный телефон?!" Значит, надо вытащить телефон на видное место. Но получить такую обратную связь гораздо проще от десятка вменяемых тестировщиков, чем из лога переговоров бота с тысячами анонимных шутников.
Короче, главное - это новый разлекательный элемент дизайна. Мне кажется, именно эту фичу инфов стоило бы усиливать. Обучите своего инфа анекдотам по теме вашего сайта. Пишет например пользователь в Ru-Center: "Что там у вас с кириллическими доменами?" Ну все равно же серьезного ответа на этот вопрос нет. Зато робот Ржевский мог бы порадовать человека:
"Кстати-с, о доменах-с! Давеча с такой блондинкой познакомился..." (ну и далее с Башорга)
...А интересно, что мешает вместо бота использовать живого эксперта по теме, который отвечал бы пользователям? Подобные сервисы "вопросов и ответов" давно развиваются на Западе - но в Рунете, увы, никто до сих пор ничем похожим не выстрелил. А недавно выпущенные "Яндекс.Ответы" - еще более "неживые", чем предшественники: основу сервиса составляет линейная поисковая выдача ответов из чужих QA-проектов. Свои "ответы" там тоже есть, но они больше похожи на некую приблуду к блогам, дописанную левой ногой.
Ладно, от динозавров не дождаться "живого поиска". Ну так можно идти "снизу", от сайтов. Есть чаты, которые можно прямо на свой сайт поставить, создав собственный живой call-центр - типа Siteheart.ru или Marva.ru.
Да и нужен ли отдельный чат? Почему организация не может повесить на видном месте сайта аську своей секретарши или пиарщицы? Все равно она целый день по аське трындит с подругами! Могла бы заодно и на вопросы по сайту отвечать.
Что мешает такому "элементу юзабилити"? Мужчины, конечно. С их высокими представлениями о правильной, интеллектуальной организации данных. Хотя на поверку поведение самих мужчин в Сети подчиняется не интеллектуальным, а порнографическим принципам. А у женщин интернет-коммуникация гораздо более четкая и практичная.
Да вот вам и свежий пример. Пиарщица компании "Ашманов и партнеры" Люда Кудрявцева одной из первых поставила себе бота "Наносемантики". И предложила читателям побольше поприставать к своему инфу, для теста и последующиего обучения. Вскоре под постом появилась жирная приписка:
UPD: Перестаньте материться в инфа! Я же это всё читаю. Совсем ни на что больше мозгов не хватает?
Очень смешно. Ведь среди главных преимуществ роботизированных справочных называют как раз возможность облегчить труд человека. Чтобы он не повторял то же самое много раз, чтобы на него не сыпались маты и прочие офтопики. Все это мог бы брать на себя робот как фильтр. Зато когда у посетителя возник трудный вопрос - робот мог бы переводить разговор на живого эксперта.
В случае Люды, как видите, все наоборот. Появление робота на сайте увеличило количество мата, который достается живому человеку, который превращается в обслугу для своего робота.
...Вспомнил: я там вначале обещал сказать, почему притормозил с восьмимартовской колонкой. Да просто у меня дочка родилась в феврале. И это резко снизило интерес к искусственному интеллекту, в пользу естественного.
Хотя в некоторых моих хлопотах ИИ был бы очень в тему: я имею в виду процедуры получения всяких свидетельств, полисов, отметок в паспорте. Это же совершенно автоматические процедуры, со стандартным алгоритмом, не требующим особой человеческой коммуникации. Казалось бы, получение каждой бумажки должно занимать не более десяти минут. А нифига. Счет идет на дни и недели.
И дело даже не в том, что офлайновые организации работают по своим загадочным графикам (выходные в понедельник, странные переносы праздников и обеденных перерывов, какие-то "санитарные дни" и т.д.) Но ведь совершенно невозможно даже найти сайт, где были бы ясно расписаны все эти процедуры, образцы документов, адреса и режимы работы организаций. Только естественный интеллект и выручает - телефон и живые женские голоса на том конце, которые терпеливо разъясняют людям одно и то же много раз в день. Только женские голоса, да. Мужчин в этих организациях не слышно. Наверное, все ушли нанотехнологиями заниматься.
Кстати, у Игоря Ашманова тоже на днях дочка родилась. Третья уже. И у Ильи Сегаловича дочка родилась. Как видите, даже самые главные рунетовские фанаты искусственного интеллекта вносят серьезный вклад в противоположный лагерь. С чем их и поздравляю!
webplanet.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий